A las puertas de hacer el salto a Nintendo 3DS con un título propio y con un cross-over co-protagonizado con el abogado Phoenix Wright, el profesor Layton se resiste a abandonar nuestra DS sin antes protagonizar "El profesor Layton y la llamada del espectro", juego que sirve de precuela de sus anteriores entregas, y que sirve para despedir como es debido a la consola que le otorgó todo su esplendor.

Como digo, el juego es una precuela de los anteriores, así que nos situará unos años antes de las otras entregas, cuando el profesor Layton y Luke aún no se conocían. Layton recibe una carta de su viejo amigo Clark Triton, padre de Luke, el cual le pide ayuda para resolver el misterio que rodea la aparición de un enorme espectro  en el placentero pueblo de Misthallery. Layton no lo duda, y con la ayuda de su nueva ayudante Emmy pone rumbo al pueblo para hacer frente a todos los puzles que se le plantearan en él, y para conocer al pequeño Luke.

Así que en tema de gameplay, analizar un juego de Layton es bastante sencillo básicamente porque es lo mismo que el anterior, que a su vez ya fue lo mismo que su anterior, y así hasta el infinito. Para quien no haya jugado a ninguno, el planteamiento es simple. Empiezas con un misterio a resolver, y tendremos que ir recopilando información avanzando por los escenarios y hablando con las personas que encontremos en ellos. En caso que tengan información nos pedirán resolver un puzle para facilitárnosla, y al hacerlo, tendremos seguramente que ir a hablar con otra persona para seguir atando cabos. Todo bastante intuitivo y “guiado”, haciendo que, o te quedas pillado en un puzle, o es poco probable que no sepas qué hacer.

A partir de la segunda entrega, El profesor Layton y la caja de Pandora, se implementó que algunos acertijos propuestos por los ciudadanos tuvieran algo que ver con la trama. Esto quiere decir que ya no es como en La Villa Misteriosa, donde los habitantes nos soltaban puzles sin ton ni son, nunca teniendo ningún sentido con la trama ni con nada, sino que ahora por ejemplo para entrar en una habitación cerrada o en una mansión tendremos que resolver un puzle para abrir su cerradura del tipo de elegir que llave usar, o descifrar el código numérico que la abre. Así mismo, para sacar una llave o un objeto de algún sitio tendremos que hacer el típico puzle de mover bloques del tetris para sacarlo.

La búsqueda de coleccionables seguirá igual que en las anteriores entregas, siendo la recolección de monedas para pagar las pistas de los puzles el punto más interesante, o rentable, a recolectar. También al resolver puzles conseguiremos piezas de un trenecito, mapas para un mini juego de un pez, y otro para marionetas. Todo esto son mini juegos que nada tienen que ver con el juego, o con la trama del mismo, pero que sirven para evadirse un poco si nos hemos quedado pillados con algún puzle y tenemos ganas de lanzar la consola por la ventana.

Ejemplo claro de puzle de la trama que nos pide que llave abre la puerta.

Desconozco por qué motivo la gente juega a Layton, pero tengo claro por qué lo juego yo, y no es por resolver puzles, sino por su historia. No soy muy amigo de los juegos de puzles o rompecabezas, no me gustan, y menos cuando los puzles muchas veces se basan en entender qué te está pidiendo el enunciado, o a descifrar qué mierdas es lo que tienes dibujado delante. En cambio, disfruto mucho con los juegos de Layton porque sus historias siempre cumplen. A partir de un suceso que ya de por sí es interesante como puede ser la aparición de un espectro gigante que atormenta un pueblo, la trama va evolucionando y complicándose de una manera fácil de entender y muchas veces coherente, que hace querer siempre saber qué ocurrirá en el siguiente capítulo.

Quizás la única pega que le he encontrado al juego es que se me ha hecho muy corto (no me ha durado ni 9 horas), y creo que la culpa la tiene el que muchos de los puzles que te proponen no son obligatorios. Una tarde no tenía muchas ganas de pensar y quise pasarme el capítulo rápido, y creo recordar que no tuve que hacer más de tres o cuatro  puzles obligatorios para terminarlo. Al terminar dicho episodio me salió una lista de no menos de 15 puzles que se me había saltado y se me guardaban para que fuera resolverlos al hablar con el individuo encargado de ello. Otro problema de esto es que muchas veces la acción se desarrolla en el mismo escenario, con el mismo individuo parado en él. Esto hace que la primera vez hables con el individuo o investigues el escenario te proponga un puzle, pero la segunda no lo haga. El problema es que muy posiblemente después de un acontecimiento en la trama, ese mismo personaje que lleva desde el minuto 1 parado en la misma esquina, ahora tenga un puzle que antes no tenía. Mi sensación es que en los anteriores juegos los puzles se te proponían de forma más natural, y no tenías que ir tú buscándolos a propósito.

Todo lo dicho anteriormente no quita que al igual que en los anteriores juegos, llegados a cierto punto de la historia nos pidan haber completado X cantidad de puzles para avanzar, lo que hará que por un lado o por otro resolvamos los puzles. Pero vaya, no es lo mismo ir resolviéndolos mientras los encuentras, que resolver 20 de golpe porque te faltan para avanzar.

¿Qué, o quién, será el espectro que atormenta Misthallery?

Luego podemos discutir la nula evolución del juego desde su primera entrega, porque dejando de lado la mejor adaptación de los puzles a la trama que comento anteriormente, la evolución es nula, pero esto para mí no es ninguna pega. El concepto del cual se fundamente el juego no es que sea, digamos, muy dado a la evolución. Yo mismo pienso en formas de mejorar el juego entrega tras entrega y tampoco se me ocurren muchas. El juego, para mí, es una novela gráfica con el pretexto de avanzar en la trama resolviendo puzles, y poco más. Quizás se podrían implementar acertijos que se resolvieran con el micro de la consola, sistema que otros juegos como “The Last Window: The secret of Cape West” ya implementaron positivamente, pero realmente poco más se me ocurre para mejorar algo que ya de por si funciona perfectamente. 

Poco más a añadir, “El Profesor Layton y la llamada del espectro” es otro juego a sumar a la exitosa lista de títulos que posee el profesor. Igual de interesante que sus anteriores entregas, e igual de divertido. Si has jugado a las anteriores entregas y te han gustado, éste te gustará, y si no lo has hecho o no te han gustado, éste no es tu juego porque es básicamente lo mismo.

Esta semana me ha apetecido hablar de una película mítica donde las haya. De los aquí presentes dudo que haya alguien que no la haya visto, y si por alguna razón aún no la habéis visto, ya estáis viéndola. Bueno, si la pilláis por ahí por Uploaded ya la veréis mañana… (Qué lento es, cojones). El caso es que Regreso al Futuro (Back to the Future, o Volver al Pasado si nos leéis desde el otro lado del charco) es una película de esas inmortales, da lo mismo que la viéramos en el año de su estreno (1985), que la veamos ahora o que dentro de 10 años nos pongamos a verla. El tiempo, tema principal de la película, parece no pasar por ésta.

La verdad es que antes de ponerme a escribir el artículo me ha asaltado una duda. Y esa duda era si reseñaba una película o la trilogía entera. Al final me he decantado por hablar sólo de una película, que para algo esta lista es 50 (+1), si no sería hacer trampa. Por supuesto, puestos a hablar sólo de una, he elegido la primera, pero todos sabemos que la trilogía, como si de un trípode se tratara, se queda coja si le quitas una. Ojo, cada película es auto conclusiva, y tan sólo tiene un punto de unión con la siguiente al final de cada una. Pero es que cuando uno dice de volver a ver Regreso al Futuro, al final terminas viendo también la segunda y la tercera parte porque siempre te quedas queriendo un poco más.

 
La idea de la película llegó en 1980, cinco años antes del estreno, cuando Bob Gale se imaginó qué hubiera pasado si hubiera compartido clase con su padre, si se habrían hecho amigos o qué relación habrían tenido. Esta idea se la comentó a su amigo Robert Zemeckis y entre ambos escribieron el guion de la futura película. Pero como suele pasar, los estudios rechazaron el guión uno tras otro por catalogar la película de “inocente” y no tener una trama un poco subida de tono como las comedias de la época que estaban triunfando. Esto hizo que la película se quedara estancada hasta 4 años hasta que Zemeckis dirigió otra película y obtuvo un éxito de ella. Así, pudo aliarse con Steven Spielberg y que le financiara el proyecto la Universal, sin temer por su carrera si la película era un fracaso.

En los primeros borradores del guión la máquina del tiempo iba a ser una cabina, construida a raíz de un frigorífico. Pero Zemeckis pensó que quizá los niños empezarían a meterse en los frigoríficos para viajar en el tiempo, por lo que lo cambiaron. Así que pensaron en que algo móvil sería más lógico para poder desplazarse bien. Y en un principio propusieron un tractor oruga (un vehículo con las “cadenas” que llevan los tanques) para que el vehículo pudiera desplazarse por lugares no asfaltados. Pero como todos sabemos, terminaron por decantarse por el grandísimo DeLorean por el diseño que tenía el coche.

 
Además, hubo otros cambios en el primer guión, como que Marty fuera un vendedor clandestino de películas, cosa que desechó la productora. Que para volver a su época al final de la película necesitara una explosión atómica, que se desechó por el coste económico de la escena. O que Marty le dijera a Doc que la Coca-Cola era lo que hacía funcionar a la máquina. Y que al volver al presente, Doc era el fundador de la Coca Cola.

Pero al final fue como fue, y nosotros que nos alegramos de ello. Porque es una comedia divertida a rabiar y que se asienta en un guión de ciencia ficción donde la nota predominante son los viajes en el tiempo y tratan temas como “La Paradoja del Abuelo” que dice algo así: si viajas en el tiempo y matas a tu abuelo, al no tener éste descendencia tú nunca existes. Por lo que no podrías haber viajado en el tiempo y tu abuelo está vivo, pero entonces tú existes y viajas en el tiempo y lo matas… y así sucesivamente. Pero se cambia el matar a tu abuelo por el que tu madre se enamora de ti. Y por supuesto, la película discurre en 2 épocas diferentes existen diferencias entre ellas, que se ven bien remarcadas en la película. Como los cambios sociales, la ropa con la que visten o los peinados que llevan, la música o el estilo de vida.

 
En conclusión, Regreso al Futuro, tanto la primera como sus secuelas son entretenimiento puro para todas las edades y para todas las épocas. Una película que no envejece y que es mítica, así como su máquina del tiempo. El DeLorean no fue precisamente un coche que diera buenos resultados (de hecho os animo a que leáis su historia porque es interesante), y gracias a esta película ha pasado a la historia como un coche que todos querríamos tener y que tiene algo muy especial. Pero eso no es lo único porque Michael J. Fox (Marty McFly) y Christopher Lloyd (Emmett ‘Doc’ Brown) tienen su rinconcito guardado en nuestro corazón cinéfilo por darnos a esos dos memorables personajes, así como Zemeckis y Gale por darnos semejante saga.

Una saga que ya es historia del cine, que es memorable y que ahí tiene su enorme cantidad de parodias, guiños y demás en multitud de obras. Porque nadie quiere olvidar lo grande que es Regreso al Futuro, los viajes en el tiempo molan. Y más cuando es con este carisma y este buen hacer. Si tuviera un DeLorean, me iría a 1985 a ver su estreno, eso no lo dudéis.
 

Recuerdo que casi llegando al ecuador de 2006 aparecía un juego para la "pley 2” y la “equisbós” llamado Urban Chaos: Riot Response donde Eidos se servía de una debutante compañía desarrolladora para rellenar su catálogo. Estos eran los chicos de Rocksteady Studios y el juego cumplió sus objetivos, que son “mantener la presencia de mercado de Eidos” y “no brillar en absoluto”. Un juego realmente malo para mi gusto. Pero 3 años después las cosas cambiaron. Ya sabéis de lo que os hablo. 

Batman: Arkham Asylum se convirtió en la sorpresa del año de una compañía, si me lo permitís, lejos de ser una de las punteras. Tras otro trienio, Rocksteady Studios ya llega con la presión de lanzar algo bueno como si de otro grupo como Infinity Ward, id Software o Valve se tratase, dado que el listón se lo habían puesto alto ellos mismos y no era cosa de defraudar en lo que será su afianzamiento en el mercado. Y lo han hecho. ¡Vaya si lo han hecho! Y aprovechando que no hicimos su correspondiente análisis en NMH y que también ha bajado de precio… le toca su “Más por menos”. Empiezo, pues, con mis impresiones sobre Batman: Arkham City

PhysXcamente superior

En primer lugar quiero dejar claro que la versión jugada es la de PC y ahí está parte de la culpa del retraso en su análisis. Mala sangre los de Warner Games de sacarla semanas más tarde. Sin embargo, he decidió jugar a ésta debido a que las reuniones con nVidia dieron (otra vez) sus frutos y la experiencia de juego es gustosamente diferente con el engine PhysX.

Evidentemente los cambios en la jugabilidad al tener, o no, dicho sistema en tu hardware, es nulo, por lo que podéis estar tranquilos porque el juego es gráficamente espectacular sin PhysX. El motor que mueve el juego es un cóctel genial donde hace entrada de nuevo Unreal Engine 3 pero vitaminado con paquetes de código para mejorar las físicas, aun sin el PhysX.

Un año después…

…todo sigue cayendo en el caos. En sólo un año desde los acontecimientos de Arkham Asylum, el bueno de Bruce Wayne se encuentra intentando usar su imagen y su influencia para cerrar Arkham City, una parte de Gotham delegada a una función penitenciaria donde en lugar de ser una cárcel es un paraíso para los maleantes.

De nuevo nos volveremos a ver en tramas cruzadas frente a los más grandes enemigos de Batman: Hugo Strange, El pingüino, Mr. Freeze, Enigma y, claro está, el Joker. Sin olvidarnos de otros como Dos Caras, Bane… casi todo el elenco de malas hierbas de Batman se citan dentro de los muros de Arkham City, así que la cosa dará para rato.

Sobre todo después de que metan a Bruce de cabeza en esa “cárcel” y tenga, cómo no, que solucionarlo todo a guantazo partido. Muy pronto nos daremos cuenta de que las tropas TYGER del gobierno sólo están para que no trascienda nada de Arkham City al exterior, dejando que los maleantes campen a sus anchas y que algo llamado “El Protocolo 10” (mantengo la intriga, os jorobáis) va la liarla parda si Batman no hace nada.

A partir de aquí, el murciélago apenas tendrá descanso. Tanto las misiones principales como las secundarias están desarrolladas de forma genial, con su peso en la historia debidamente calibrado y sin llegar a aburrir en ningún momento desde el principio al final. Una historia digna de un cómic que, por cierto, sacaron (y cuyo número 1 regalamos en un reciente sorteo).

Moviendo al murciélago…

…hasta con el mando de la Master System a dos botones. El manejo de Batman es asombroso y el sistema de combate sigue siendo una gozada. Defenderse y atacar es el simple y efectivo sistema de juego en caso de combate. Sí es cierto que con el mando de la Master System no podríamos elegir alguno de los aparatejos ultrameganovedosos de esos que siempre se saca de la manga. De la manga llena de billetes, todo hay que decirlo y, como la capacidad del murciélago como superhéroe radica mayoritariamente en la pasta que tiene (competidor conceptual del Iron Man de Marvel), la cantidad de cachivaches ha aumentado con respecto a Arkham Asylum. Le ponemos un mando de la Super Nes y con los 4 botones nos aviamos, seguro. No nos olvidemos de la vista de detective, bastante mejorada en esta entrega y con un peso mucho mayor que en el primer juego. El sistema de juego al completo irá mejorando conforme vayamos subiendo de niveles y desbloqueando combos de ataque y otros aparatejos. Estos combos y añadidos no estarán ahí sólo para acompañar, pues los necesitaremos para desbloquear más combos e incluso algunas cosas las necesitaremos para avanzar en la trama.

¿Miau? Ains… si te cojo yo…

Acompañante estrella vitoreada a los cuatro vientos desde que salieron los primeros rumores. Manejable en un par de ocasiones en la trama e incluso en algún momento la historia puede dar un pequeño giro por culpa de ella. Una decisión que tendremos que tomar nosotros.

La entrada de Cat Woman en un juego muy bien equilibrado para el caballero negro era una de mis incógnitas. En 15 segundos me di cuenta de que manejar a la gatita iba a ser igual de espectacular. No planea como Batman, pero gracias a su látigo y a su escalada no habrá rincón ni tejado que se nos resista. No tiene vista de detective como Batman pero si una vista para encontrar techos de rejillas en los que agarrarse, detectar enemigos, etc.

Y lo mejor, tiene un culo que competiría con la mismísima Bayonetta

De vuelta a la Batcueva…

Batman ha compartido méritos con el mismísimo Skyrim a la hora de elegir el Game Of The Year el pasado 2011. En nuestro pasado artículo sobre el tema dejé claro que no podía elegir entre los dos y es que ambos son compra obligada. ¿No tengo suficiente pasta y no sé cuál elegir? Pues ahí entra la función de los “Más por Menos” de NoMasHype. Si en algunas webs Skyrim se ha convertido en GOTY inquebrantable (y con méritos suficientes, no lo puedo, ni quiero negar), la bajada de precios de Arkham City es un hecho más que suficiente para ayudarte a decidir. Un juego que supera a su predecesor (difícil tarea, por cierto) y que junto a sus DLC te darán muchas horas, y muy buenas, de juego. Una historia genial, un apartado técnico asombroso y un cómic en movimiento cuya última página está babimojada a la espera de más… ¿30 loros para la versión de PC por todo un GOTY? ¿40 loros por la de consola? ¿Dónde hay que firmar?

• Katmandú, un espejo en el cielo

• Promoción fantasma

• Los Muppets

• Moneyball: Rompiendo las reglas

Se está acercando una época brillantemente oscura, de ésas que nadie desea, que todo el mundo ve llegar, y que todos aceptaremos sin remedio, sin oponer apenas resistencia y quejándonos a voz en grito. Los peores presagios se pueden o se van a cumplir, y lo van a pagar justos por pecadores, inocentes por culpables, los que están de acuerdo, los que disienten, y el resto. Todos vamos a pagar… Es lo que quieren. Y accedemos.

Hoy [27/01/2012] leo una noticia en mi Google Reader, en uno de tantos feeds de este mundillo que sigo. Se prepara un DLC para Soul Calibur V, leía. Una señal de alarma se encendía en mi zona de jugador (¿gamer?) del cerebro, esa parcela llena de personajes, mundos y fomas de jugar tan variopinta. He accedido al texto completo y me he informado de que el DLC vendrá en tres trozos, y se compondrá básicamente de dos tipos de contenido: complementos de personalización y pistas de música, tres packs con los dos tipos de contenido. Sí, es un DLC (tres) bastante inútil, a no ser que seas un fanático de la personalización y desees tener rarezas como "partes de skins" para personajes y no sé seguro si armas, además de pistas de música de los Soul Calibur previos. Mi sensación, el día que tenga el juego en la mano, será de "tengo el juego… pero no tengo todo el juego". Eso sí, no pienso pagar por "lo que me falta".

¿Esto os parece serio?

¿Se puede tener tanto descaro? Está claro que los de Namco/Project Soul -y cualquier otra empresa, no nos confundamos- intentan rentabilizar su título al máximo, pero no veo lógico de cara al usuario que, siendo en apenas unos días [3 de febrero, día siguiente de la publicación de este artículo] su lanzamiento, ya se sepa cuál será el contenido extra, el precio y fechas de salida, porque eso indica que ya está finalizado (apenas cuatro semanas después de que pasara a "gold", es decir, a finalizado). Está claro que el tema de los DLC, que se los puede considerar desde "un añadido interesante" a "un sangrado descarado" según las preferencias y gustos, también es opcional, pero a mí personalmente no deja de dolerme que un juego tan esperado (por mí, personalmente) como SCV ya me llegue a las manos el día de su lanzamiento con menos del 100% del contenido previsto. Además, por si fuera poco, lo anuncian a bombo y platillo… El publicista intenta vendernos "contenido extra", pero los usuarios vemos "contenido amputado del juego y vendido aparte" (ver última imagen del artículo). Y no nos gusta. Es como si vais a comprar una pizza barbacoa y os venden la salsa aparte, cuando sabéis que debería haber venido con la propia pizza. Y, encima, en la caja de la pizza, te pone: "¡Nuevo! Compra la salsa aparte". O, incluso: "¡Compra nuestra pizza 4 quesos! Cómprala hoy, pero el cuarto queso, aunque ya lo tenemos fabricado, lo venderemos aparte dentro de 3 meses, y contando que no haya retrasos". Es para mear y no echar gota.

Iba a poner la imagen de la pizza 3 quesos, pero me entraba hambre

Ya sabemos que los DLC están de moda y que sirven para obtener unos desproporcionados (inmerecidos o no, es otra cosa) ingresos extras. También tengo clarísimo que el tema de los DLC es opcional: nadie te obliga a comprar nada. Pero está claro que todos se han subido al carro de los DLC, y los que no, lo harán. Y que están intentando sacar todo el jugo a esta nueva técnica de expoliación. Por cierto, están intentando favorecer las pre-reservas de juegos con contenidos extra. No es una mala iniciativa, pero discrimina a los usuarios, y no sólo eso: es más que probable que un DLC "exclusivo" acabe como de pago más tarde, público. O que un DLC de pago pase, con el tiempo, a ser gratuito. O peor… lo peor de todo… Que justo cuando te has decidido a comprar el juego original, salga una reedición más barata, con su(s) DLC(s) incluido(s) en el juego, forma en la cual debería haber se vendido el juego desde el principio.

Gamer que compró un DLC hace 10 días y hoy ve que lo han puesto en repack y más barato

Una persona (afortunada) tiene un sueldo; por poner números redondos, pongamos mil euros. Brutos, claro. Pongamos que esa persona, sobre su sueldo, paga a Hacienda (que somos todos, claro), un 25% de IRPF (yo he llegado a pagar verdaderas burradas) y de seguridad social. Le quedan 750 euros al mes. Además, tiene que pagar la declaración de la renta, pongamos que le da a pagar. De los posibles 9000 euros anuales restantes tiene que pagar, además, otros 150 de la renta. Le quedan 8850 al año. Además, cuando va a comprar, ya tiene que pagar impuestos de todo tipo. Muchos ya los tenemos asumidos, por ejemplo el de la gasolina (¿creéis que es la compañía petrolífera la que exclusivamente hace que el precio de cada litro sea de más de un euro, casi euro y medio? Hay de todo, amig@s), y otros que ya hemos aprendido a aceptar porque son "buenos" para todos (IVA), y otros que no hemos aprendido a aceptar o que nos pasan "desapercibidos" (no para nuestro bolsillo, claro). Pongamos que, siendo generosos, esta persona tiene unos 700 euros para gastar en lo que quiera (llámese hipoteca/vivienda/seguros/coche/gasolina/MEDICINAS/ROPA/COMIDA…). Está claro que, aunque hay muchas opciones (segunda mano, alquiler, préstamos, y finalmente…), no da gusto gastarse el 10% de ese dinero (¡y sin contar los gastos recién enumerados!) en un título para que, encima, se cachondeen con que, antes del juego, ya saben que van a sacarte otros tantos eurazos por un contenido extra que no necesitas… ¿o sí?

Economía del gamer medio

Repito que cada DLC es opcional. Pero claro, hay dos tipos de "opcional". El primero, el más normal, es el de "si no lo quiero no lo compro porque no lo veo necesario". Es el caso de este SC5 y sus trajecitos y pistas de música; por suerte, hay muchos más ejemplos de esta clase de "opcional". Y tenemos otro modelo de juegos, en los que el DLC forma parte del cuerpo del juego. Yo opto por no comprar ese DLC, pero no tendré la historia básica completa. Por ejemplo, de 15 capítulos, los números 13 y 14 serán DLC's (y luego resultaron ser… insulsos, siendo magnánimo). Pues me han dejado claro que no me voy a enterar de todo y que tendré que pasar por caja para comprender el juego. Y… ¿Cuál es la diferencia entre ambos tipos de DLC? Veámoslo con ejemplos.

Primer tipo: opcional "del todo".

Por suerte, existe. No es esencial, puedes comprarlo o no, no pierdes nada. Si te gusta y te sobra el dinero…

Pongamos nombres y caras.

Dante's Inferno. Los Juicios de Santa Lucía eran un añadido que salió después del juego. El argumento estaba completo con el disco original, y el añadido era eso, un añadido.

Gamer que se pasa Dante's Inferno en hora y tres cuartos

Bioshock 2. Las "cámaras de retos" que se lanzaron después del juego aportaban más experiencia y se profundizaba en el universo del juego, pero uno podía vivir sin ellas.

Alice: Madness Returns. Trajes que daban energía extra, tiempo de ataques críticos, volvían locos a los enemigos. Nuevas armas. Muy atractivo, pero creo que sobreviviré.

Batman Arkham City. Jugar con Robin es una de las opciones que podemos barajar entre nuestras futuras adquisiciones, si bien es cierto que poco afectará a la partida jugada originariamente con el disco tal cual lo compramos. Ah, que no me olvide del Skins Pack, de algunos mapas extra o de la rumoreada Batcueva. Y… naturalmente… no me voy a olvidar tampoco de Catwoman. Pero no quiero seguir por aquí, que me enciendo. Y los habituales de la segunda mano también.

Gears of War 3: Nuevo modo campaña. Nada más insertar el disco el primer día, lo primero que ponía era "Comprobando descarga de contenido". Irritante… Assassin's Creed: Packs de mapas para multijugador y algunas misiones secundarias extras, personajes y poco más. GT5: Se ha expandido la experiencia de juego con más coches, actualizaciones generales y poco más. Skyrim: más arreglos de bugs que otra cosa, ya que por cada bug que arreglaban, otro saltaba a la palestra. Y podría seguir hablando de unos cuantos ejemplos de esta clase más, pero de momento lo dejo ahí. Simplemente mencionar que hay muchos DLC con misiones completas, fases nuevas o modos de juego que amplían la experiencia original, pero que no la desmerecen.

¿Para qué vamos a pensar un nombre si vamos a hacer las cosas mal desde el principio?

Segundo tipo: "parcialmente" opcional.

Me duele que exista este tipo de contenido, pero efectivamente, existe. Y nosotros, literalmente, pagamos las consecuencias.

Pongamos nombres y caras.

El comodín, Prince of Persia "cel-shading", el PoP más odiado de todos, por su final. No es que fuera malo (porque no lo sé), sino QUE SE VENDÍA APARTE, como DLC, por lo que los que jugamos al juego "original", que creíamos completo, vimos cómo en la "secuencia final" los títulos de crédito saltaban en el momento más inesperado: justo cuando parecía que el juego estaba a unos pocos minutos del final. Cuando más duele. "Final abierto", lo llamarán los ávidos de historias. "Infinito", le llamamos los que jugamos… porque no tenía final. Literalmente.

Gamer durante el "final" del Prince of Persia

Assassin's Creed. Antes ya me he cuidado de no poner coletilla al nombrarlo en el tipo anterior. Digo esto porque AC tiene los dos tipos de contenido "adicional": los mapas multijugador que amplían la experiencia, los personajes desbloqueables… PERO además nos encontraremos con que ciertas secuencias de ADN están incompletas. Es decir, que en el argumento general del juego vamos a encontrar, literalmente, agujeros en la trama y en la historia. PORQUE SE VENDEN POR SEPARADO. Ah, y no me dejo en el tintero que un jugador que no ha comprado un mapa dejará de ver en las salas a los que tengan el mapa porque no podrán jugar juntos, por lo que el jugador sin mapa ve reducidas sus posibilidades de juego…

Ya sé que todo esto no coge a nadie por sorpresa, pero no puedo dejar de pensar en el trato que están dando las empresas a sus clientes, a nosotros. Es obvio que una empresa está ahí para ganar dinero, el máximo que pueda. Pero eso no justifica las ediciones anuales de ciertas sagas, capítulos que se producen como en serie, y que terminan por saturar al consumidor. Hablamos de los culpables de siempre (Ubi, EA, Konami; el trío de ases más criticado por el poco tiempo que pasa entre sus lanzamientos en sus sagas de más renombre), pero no son los únicos que intentan exprimir a toda costa al consumidor.

Cúantas empresas tienen este póster en todas las paredes…

Y más modennamente hablando (no es que AC sea antiguo tampoco) tenemos el caso, más sangrante todavía, del Ridge Racer de Vita, el cual viene con la friolera de CINCO coches, por cierto todos iguales excepto por el diseño exterior. Y la cantidad de circuitos es un 40% menor que la de coches. Exactamente, dispondremos de la estratosférica cifra de TRES miserables circuitos. "Se espera que la cantidad de coches y circuitos venga ampliada por medio de DLC", se puede leer con palabras similares en muchos medios especializados. Me da vergüenza ajena.

Tampoco me pienso olvidar de los constantes goteos de mapas de los dos 'juegos de guerra' por excelencia del momento, Battlefield 3 y CoD MW3 -este último, por cierto, recibirá UNA VEINTENA de DLCs-, al igual que no me quiero olvidar de los constantes goteos de personajes para uno de los juegos de lucha del momento, Marvel vs Capcom 3, que se va actualizando con nuevos personajes (se me hace muy raro ver a Phoenix Wright repartiendo estopa, sabiendo que el suyo es un carácter más bien pacífico)… Junto con las ya (también) múltiples ediciones de Street Fighter IV, que poco a poco van haciendo un juego "más grande"… Y siguiendo con los "por ciertos", Street Fighter X Tekken (¿qué les costaba poner un simple vs? ¿Diferenciarse de Marvel vs Capcom? Entiendo que la X en inglés sea 'cross', que es cruzarse, pero… en fin) tendrá desde el primer día disponibles ocho DLC. Ocho. Uno será gratuito, cuatro colores para los trajes. ¿En serio eso no se podría haber puesto desde el primer día? ¿Qué les costaba de programar código para amplliar la paleta de colores? ¿Cinco minutos? ¿Seis? En resumen, que podéis gastaros perfectamente otros 35 dólares en el juego (30 euros).

Gamer que se compró Street Fighter IV de salida

Seguramente sea impresión mía por todo lo que he expuesto hasta ahora, pero también creo que muchas compañías llevan un tiempo en el que han dejado de tratar al consumidor con un mínimo de respeto. Y con esto vengo a referirme que hace unos años ya (unos cuantos), las empresas no se lo tenían tan creído (no encuentro mejor forma de expresarlo) y no iban tan a saco y tan descaradamente a por nuestro dinero. Ediciones cuidadas, con extras, manuales de instrucciones… Entiendo el problema de la piratería, las no-ganancias (que no pérdidas) que se pueden dar y que las empresas miren por sus intereses, algo que veo lógico, legítimo y esperable, totalmente correcto. Los sistemas antipiratería (los DRM como malamente se les conoce) que hay por ahora sirven más para joder al usuario de a pie que para detener la piratería; tampoco es nada nuevo para los que entendemos mínimamente algo del tema. Pero tenemos, por una parte, compañías que extreman (por no decir exageran) con esto, como es el caso de los juegos de Ubi. Sigo pensando que los juegos de hoy día no están hechos para perdurar, y las empresas me dan la razón. Si cualquiera mira cómo va el tema de los DRM en PC, sabrá cómo está el tema con la saga AC, o Driver, por nombrar algunos. ¿Dentro de diez años podré instalar AC:Hermandad en un PC y, simplemente, jugar?

Estremecedor, espeluznante, terrorífico, apocalíptico

El juego en red a través de servidores de las empresas, o sin ellos incluso (entendemos "empresa" todo el rato como "empresa que intenta ganar dinero", en este mundillo, pero con el matiz de "a toda costa"), ha favorecido la comunicación directa empresa-juego instalado, limitando el peligro de las copias plenamente funcionales -y digo limitando- pero, a su vez, es un sistema… digamos "incómodo" para el usuario, usando un eufemismo muy suave. Los juegos se copian desde la época de los cassetes de Spectrum -yo he sido testigo de la acción de copiar un cassete con una minicadena y verlo funcionar…-, y ya entonces el "boom" se había dado, pero no era tan a lo bestia como hoy día. Está claro que los juegos de hoy son grandes inversiones, muchas de ellas podrían ser consideradas de riesgo; pero también es flagrante la cota a la que se está llegando en algunos casos, como las nuevas limitaciones de los contenidos de la PS Store (limitación de instalación a un máximo de dos cuentas por DLC, cuando antes era de cinco). Y no es sólo eso. Se rumorea en los mentideros digitales que X720 (que también tiene algo de nombre clave "next") tendrá un sistema anti-segunda mano. La verdad, empiezo a temer las implicaciones que intuyo de esta información. Porque eso ya no son medidas antipiratería: es atacar al usuario y a sus libertades.

La cosa se va complicando, gente…

No deja de ser cierto que las condiciones de uso de los juegos, por norma general, implican, en pocas palabras y grosso modo, que sólo quien compra el juego puede acceder a su contenido. Quien lo compra, y nadie más, bajo ningún concepto. Excepto permiso escrito, claro. Imaginemos que esto se cumple. Es decir, nadie salvo el usuario que compra el juego puede ver su contenido; se censuran los vídeos promocionales y los vídeos típicos de youtube con gameplay y demás. Entonces sucederán dos cosas: a) las ventas directas por el boca a boca bajarán en picado, por no decir verticalmente; b) la venta de segunda mano desaparecerá. Y eso implicará menos ganancias para tiendas como Game, cuyo negocio pasa por este sistema también. Y no son los únicos. Entonces, como ya ha pasado en Portugal con las tiendas de GameStop, empiezan a cerrarse las tiendas físicas. Es cada vez más difícil acceder a juegos físicos, hay que recurrir a la compra online de juegos físicos. Por lo tanto, se venden más baratos, y las ganancias son menores. Esto repercute no sólo en las ganancias de la tienda sino en la de las desarrolladoras, que colocan menos unidades físicas.

Gamer que ve igual de caros los juegos físicos y los digitales

Imaginemos que, siguiendo esta estela de pensamiento, las descargas digitales también aumentan proporcionalmente a la caída de los juegos físicos. ¿Problema? La competencia. Los contenidos digitales sólo requieren dos cosas: a) el desarrollo previo, y b) su mantenimiento en un servidor accesible por el comprador (entiéndase jugador que compra en tienda virtual). Las tiendas virtuales pueden llegar a rebajar mucho los precios de juegos físicos (todos conocemos algún ejemplo de diferencias de fácilmente 20 euros, el mismo juego, de una tienda a otra sin motivo aparente). Por lo tanto, el beneficio se sigue reduciendo. Si aún campara a sus anchas la 'piratería', un contenido digital podría ser modificado y distribuido incluso más fácilmente que uno físico (he puesto la comilla simple en la piratería porque, aunque las empresas lo nieguen, millones de copias vendidas en el mundo se las deben a la 'piratería', amén de los MODS, motivo por el cual una importante cantidad de jugadores adquiere un juego concreto).

En una palabra: versátil

Una vez presentado mi argumento y mi visión de futuro, quiero volver al tema del principio para cerrar el círculo vicioso. Si las precauciones se extreman tanto, cosa que entiendo pero no veo muy clara, tal vez las propias empresas acaben minando su propio terreno. Si antes hablábamos de Ubi, empresa cuyo software, de mucha calidad -no lo puedo negar-, extrema o exagera su celo sobre sus productos, no faltan las legiones de gente que postea en más de un foro de internet, con bastante razón, que no se debe comprar un juego "tan protegido que sólo hace la vida imposible al jugador legal". No digo "que viva la piratería", pero hay modos y modos. Está el tema de conseguir beneficios, ya que eso redunda en el jugador (esto es tal vez más relativo de lo que parece…) y es la base de toda empresa, pero también encontraremos empresas que venden sus juegos como si al comprador le fuera la vida en ello. No hace falta que mencione los juegos de móvil, no hace falta que hable de las sagas de renombre que vendrán millones sí o sí, pase lo que pase. Pero sí hace falta que nombre empresas como FX Interactive, que se lo curran con cada lanzamiento, y mucho; empresas como CD Projekt, que están en contra del método agresivo del DRM porque al usuario final le amarga más que le beneficia. Un señor que juega con un juego "protegido" por el sistema SECUROM en su PC, por poner un nombre cualquiera y aunque sea antiguo (vale, podemos nombrar por ejemplo Punkbuster, aunque no sean lo mismo), tendrá más problemas que el señor que juega con el mismo juego parcheado, sin protección y, además, es probable que gane ventajas añadidas (esto no es ilegal ni mucho menos, pero existen los option files en el caso de PES para PC, por ejemplo, obteniendo la ventaja de tener plantillas actualizadas que otro usuario no tendrá si debe esperar a que Konami actualice como toca -parche oficial- su juego).

Gamer legal usando un juego con DRM

Pero claro, entonces estamos en las mismas. Las empresas vuelven al tema de proteger sus inversiones, y los usuarios buscan la forma de no tener que pagar tanto por los juegos. Pero los usuarios no son cajeros automáticos, sino que pueden rebelarse y negarse a comprar un juego que esperan con ansia por un motivo tan "sencillo" como que el sistema de protección anticopia del juego de PC que han comprado les estropea el PC, les revienta Windows o no les deja instalar nada, ni siquiera modificar el hard del PC (se ha dado el caso recientemente), o de lo contrario el software reconoce erróneamente que ha sido instalado en un PC distinto… con la consiguiente tocada de webs que implica ello.

Self-explanatory

Pero este círculo -que ya he expresado resumido en el título del artículo- no se queda ahí. Este círculo se ve reflejado en otras situaciones, como las ya mencionadas al principio del abuso de DLC (hay juegos que fácilmente, en consola, pueden expandirse hasta los 120€ sólo por contenido adicional… y no diré nada al respecto de los juegos con DLCs de pago exagerados…). Las ediciones físicas, si no son una edición de coleccionista, suelen dejar mucho que desear (me viene a la cabeza el manual de instrucciones de Gears of War 3. Sencillamente, lamentable. Mejor no haber puesto nada). Aunque, como digo, hay algunos lanzamientos realmente atractivos para los jugadores (por ejemplo la edición de Runaway 2, que venía con el 1 gratis, e incluso en el lanzamiento de la tercera parte, la segunda estuvo un tiempo para descargar gratuitamente) y que suponen una venta prácticamente asegurada. Y quien dice una, dice miles. Sigo pensando que si los juegos se vendieran al 75% de precio, ganarían mucho más. Ya he dejado dicho en varios sitios que si un CoD no saliera por 65€, sino por 35, no venderían diez millones de copias, venderían veinte. Y claro, los beneficios se doblarían, prácticamente.

¿Qué quieren las empresas? Ganar dinero. ¿Cómo? Vendiendo. ¿Qué venden? Algo que quieran los compradores. Esto se suele interpretar de dos formas por las empresas: "lo que ellos quieren es lo que nosotros les damos" (lo que nos sale de la punta del… teclado, Koro me comprende ), y así obtenemos desastres como algunos que han experimentado, ya que los usuarios demandan algo y ellos siguen erre que erre. ¿He oído Konami? Ah, no, EFECTO KONAMI, Pro Evolution Soccer desfasado… eso era, vale, gracias por el apunte En cambio, no son pocas las empresas que escuchan a los jugadores (nunca se sabrá a cuáles) y realmente incluyen cosas que ellos han pedido (no sólo ponen lo que los testers dicen, que tampoco). Incluso se han dado casos de cambios totales de rumbo en juegos (no en DmC, para desgracia del universo), en equipos de desarrollo (pienso en Kojima y que quería dejar la saga MGS, pero ahí sigue)… todo ello por peticiones de jugadores, que se suelen escuchar, pero menos frecuentemente se suelen realizar (Shenmue 3, FFVII HD… y un buen juego de Sonic).

Gamer, fan de Sonic, con cada nuevo juego del erizo que sale

Las empresas que cuidan los detalles, que crean juegos de gran calidad, ya sean profesionales (Team ICO, Treasure… y una docena más que me dejo) o no (juegos indies o algunos con 'algo' más de presupuesto, y tomaré Minecraft como ejemplo), incluso los llamados "juegos de culto", que tienen muy buena consideración entre usuarios y crítica, pero que no son superventas (a botepronto me viene a la cabeza Braid)… estas empresas que cuidan los detalles y que crean juegos con gran mimo y pensando en dar lo mejor a los usuarios son los que tienen, si no el máximo valor bursátil, el mayor valor para los usuarios.

Las empresas tienen todo el derecho del mundo a proteger su inversión, pero no tienen ningún derecho a despreciar al usuario bajo ningún concepto ya que es quien les paga. Un usuario descontento puede armar un buen revuelo por la red y dejar maltrecha una campaña de publicidad de millones de dólares (ignoremos los euros por nuestra propia salud mental). En un mundo donde la red empieza a ser más social que nunca y los +1 van que vuelan, pronto no es un usario descontento, sino miles. Y las opiniones suelen influir más de lo que las empresas quieren. ¿He oído DmC varias veces?

Gamer, fan de la saga Devil May Cry, cuando se enteró de cómo era el "nuevo Dante"

Ha habido "buenas acciones" de parte de las empresas. Pocas, pero las ha habido. A veces de forma que ganaban publicidad, otras, más discretas. Del primer caso, diría la campaña de propaganda de Skyrim y del niño que ahora se llama Dovahkin (no recuerdo cómo se escribía) y de aquél que conservaba su ticket de reserva de Duke Nuke Forever. Ambas empresas regalaron "algo" que para ellos no era mucho (para el primero, juegos gratis toda la vida, para el segundo, un montonazo de merchandising). Pero eso es casi dar limosna. Lo que los jugadores piden no es eso, acciones puntuales, sino que las empresas empiecen a frenar esa avaricia, cuya magnitud está empezando a corroer a muchos usuarios, ya que muchos de ellos pagan por varias vías por un mismo juego: el juego, DLC's, servicio online por suscripción, servicios "premium" (CoD ELIT3), y ahora, desde este año que nos acaba de dejar, se está empezando a implantar otra moda peligrosa para el usuario: el denominado "Season Pass" y que no es sino otra herramienta para sacar más dinero a un mismo título. ¿Qué dirían el señor y su sueldo, lo que hemos estado hablando al principio… que tenía que pagar impuestos por todos lados, a todas horas, viendo su sueldo rebajado a un porcentaje terriblemente bajo, y viendo que para jugar a un juego debe pagar por tantas cosas que a lo mejor ni necesita… o al revés, que SÍ necesita para disfrutar del juego al completo?

El señor de antes, expresando su opinión

La avaricia rompe el saco. Las quejas de los jugadores acaban (casi) siempre en saco roto. Y las empresas los exprimen a saco. Cuando todo esto se junta, los jugadores se quejan y van a comprar los juegos que han suscitado las quejas. Y todo vuelve a empezar, pero peor. Por su parte, a la chita callando, el modelo F2P está empezando a implantarse también, un modelo con el que los jugadores y las empresas empiezan a verse mejor. Las empresas ganan, y los jugadores no pagan tanto. Al menos, lo que compres lo puedes usar en tu juego si quieres. Porque una cosa es que te vendan la moto si es algo realmente relevante (XP boosters, armas exclusivas… eso lo puedo entender). Otra es que te vendan skins para armas y que sean doradas, o que te vendan armaduras para tu caballo, meramente decorativas. Y eso, al igual que programar contenido que se venderá por separado por un precio extra cuando se podría haber incluido perfectamente en el juego, o el Season Pass, o el intento de erradicar el mercado de segunda mano, o los DRMs, o el también "llamativo" reciclaje de elementos de un juego a otro (pensaba en un edifico de cierta saga bélica que se repite en dos entregas distintas), llamado eufemísticamente "homenaje" y claramente "vagancia"… todo eso es lo que un usuario normal llamaría maltrato al cliente.

Programador haciendo un homenaje a otro juego

Creo que las empresas deberían empezar a cuidar a sus clientes, pues las fugas de jugadores de una saga a otra rival (FIFA-PES, CoD-BF, por mencionar sólo las más encarnizadas fuentes de debate) se dan todas las generaciones, todos los años… y llegará un momento en que las fugas no sean en ambas direcciones. Hoy día ya hay detractores de desarrolladoras concretas… Y creo que esto empieza a expandirse a títulos que, de normal, gustarían a los aficionados, como los usuarios que compran productos a Ubi, que migran de plataforma por el ENGORRO que supone el DRM, la compatibilidad… y se pasan a las consolas. Puede que pierdan en calidad gráfica, pero ganan en tranquilidad, comodidad y facilidad de uso. No pasa siempre ni con todos los juegos, pero se dan casos. Y esos casos suelen darse a conocer.

Pero claro, siempre estarán presentes los jugadores que, religiosamente -por no emplear otra expresión-, pasarán por caja ante cualquier DLC, incluso los abusivos, que se presente para su juego. Y las empresas seguirán creando los DLCs, y seguirán habiendo quejas. Y seguirá habiendo Season Pass, y seguirá habiendo contenidos de pago que te estropearán o desmerecerán el juego que YA HAS PAGADO, al ser ese DLC parte principal del juego original.

Definición gráfica de "DLC anunciado antes del lanzamiento de su propio juego"

Pero el círculo vicioso nunca se rompe. Es inestable, pero no se rompe.

Porque no queremos.

Sir Arthur Ignatius Conan Doyle fue un escritor de lo más proclive que realizo más de 50 obras literarias a lo largo de sus 71 años de vida. De todas ellas destacamos, sin lugar a dudas, el más famoso de los detectives de ficción que se ha conocido nunca, con el permiso de Jessica B. Fletcher, claro. Hablamos, cómo no, del brillante Sherlock Holmes. En esta ocasión nos ocuparemos en escribir sobre la nueva vuelta de tuerca en lo que a reinterpretar al personaje se refiere. De la mano de Guy Ritchie, nuevamente, nos llega Juego de Sombras.

Sherlock Holmes (Robert Downey Jr.) e Irene Adler (Rachel McAdams) siguen con sus peligrosos (amorosos) juegos de detectives y espías. ¿Dónde habré visto esto yo antes? Mientras tanto, el buen Dr. John Watson (Jude Law), prepara su enlace con la dulce Mrs. Hudson (Geraldine James). Todo sería amor, risas, felicidad y puñetazos, sino fuera por la metódica, ambiciosa y calculadora mente criminal del Profesor James Moriarty (Jared Harris), que por fin, hace presencia en esta segunda parte con consecuencias catastróficas para nuestro curioso dúo detectivesco.

La pista a seguir en esta ocasión es una carta enviada a Madam Simza Heron (Noomi Rapace), gitana de las peligrosas: guapa, lee las cartas y sabe repartir de miedo. El contenido de esa carta llevará a nuestros protagonistas a una trama no exenta de investigación, lucha, desesperación y muerte.

Cualquiera de los presentes que se haya complacido de la primera parte, podemos avanzarle que se reencontrará con la misma Londres que ya disfrutara, pero para no desanimar a los que no han podido gozar de ella, decirles que el 221 B de la calle Baker rezuma del encanto y el espíritu  victoriano del 1883, como la suciedad y la polución de entonces. También decir que, en esta ocasión, las localizaciones son algo más variadas. ¿Qué tal un viajecito por el viejo continente?

Aunque esta segunda parte es una clara continuación, no deja de sorprenderme el hecho de poder ver ésta sin necesidad alguna de conocer la primera parte. El guión disfruta de completa independencia con respecto a su pre cuela, es algo que tengo que agradecer, ya que no te obliga a refrescar su primera parte, que han pasado tres años y mi masa encefálica ya no es lo que era.

Lo más puristas de la obra de Sir Arthur no reconocerán al Sherlock Holmes literario; la adaptación realizada aquí no deja de ser parte de los cambios necesarios de cercanía al público actual. Seguiremos disfrutando de un Robert en su salsa: borracho, drogadicto y de lo más excéntrico, como en la vida misma (a veces creo que Tony Stark es la reencarnación de Holmes).

Del resto de actores, qué decir; Jude es el segundo actor principal y no deja de quitarle cuota de pantalla de continuo a Robert; a este chico, la cámara le quiere haga lo que haga delante de ella. Del resto, eclipsados por este fantástico par, algunos invisibles.

Para destacar, como en la entrega anterior, las capacidades deductivas y combativas de Sherlock, aunque desde mi punto de vista, con una sana y divertida evolución de estas. Pero no todo acaba aquí, la espectacularidad visual gana enteros con el uso del bullet time, con un claro abuso de éste en algunos momentos. Cuánto bien ha hecho Max Payne.

Para finalizar, no quiero dejar de mencionar la única pega que le he encontrado a esta nueva película de Sherlock, el Profesor James Moriarty. Uno de los villanos más reputados, inteligentes y peligrosos de la historia de la literatura, tendría que haber brillado más con luz propia, ya que cual luna, sólo brilla gracias a la luz de las dos grandes estrellas que son Holmes y Watson.

Entretenida, divertida, emocionante, dinámica e interesante, no hay excusa para no verla.
 

Después de horas de vicio y de probar todos los modos de juego de esta nueva entrega de la archiconocida saga Call of Duty, ya va siendo hora de publicar el consabido análisis. ¿Tardío? Puede, pero si lo miras desde el punto de vista de que vais a estar todo un año (o más) disfrutando del juego, el análisis del juego es entonces hasta pronto. Así que si aún no os habéis decidido si comprarlo o no, aquí tenéis una opinión más para decantar la balanza hacia un lado o hacia otro.

Voy a empezar con la campaña, la parte que suelen vendernos al principio, y en anuncios de televisión. Y que ha pasado a ser alarmantemente lo menos jugado y lo menos interesante de cara al usuario. Y no me refiero a que es lo menos jugado por su escasa duración (4 horas me ha durado la campaña en dificultad profesional, en veterano sumadle 2 o 3 más), es que muchísima gente ni la toca. A muchos jugadores pros de los Modern Warfare les hablas del Capitán Price o de Soap y se quedan igual. Y aquí os dejo una muestra: no se si habéis visto este vídeo, donde Kim Dotcom el fundador de Megaupload consigue el primer puesto en el multijugador del Modern Warfare 3 (MW3). Pues bien, le he espiado un poco el perfil, y ¡tachán! El jugador número uno del multijugador tiene 0 logros en el juego, lo cual quiere decir que no ha tocado absolutamente nada la campaña ni las operaciones especiales.

Viendo esto, no es de extrañar que no mejoren ni un ápice o que no innoven absolutamente nada, o incluso que no aumenten la duración de la campaña. ¿Para qué? Si lo van a disfrutar muchos menos que el modo multijugador. Pues con este panorama nos encontramos nuevamente con una campaña muy pasillera y llena de scripts. Que sube varios peldaños en espectacularidad, variedad de escenarios e incluso es mucho más excesiva.

La frase que mejor define la campaña es “Corta pero intensa”. Nueva York, Londres, París, Hamburgo, Berlín, Somalia, Rusia, Praga o India son los lugares que visitaras a lo largo del single player. Muchos lugares que dan lugar a escenarios muy diferentes, lo cual evita la monotonía que nos podría crear el estar siempre en el mismo sitio pero en zonas distintas. Además todo está plagado de momentos épicos e in extremis, persecuciones por el metro, edificios que se vienen abajo delante nuestra (con la Torre Eiffel incluida), una especie de “Desembarco de Normandía” en Hamburgo, combates en gravedad cero en un avión incontrolado, y muchos más situaciones al extremo, donde nuestro protagonista salva el pellejo de puro milagro.

 
Aparte, se ha buscado de tal forma la espectacularidad y el frenetismo, que no tenemos ya pantallas enteras de sigilo, bombardeo, defender una zona o dar cobertura con francotirador. Todas estas cosas están reservadas a pequeñas partes en cada fase. Una fase puede empezar con sigilo, ocultándote, matando a los enemigos rápido sin que te detecten, y rápidamente torcer a la acción más bruta sin necesidad de cambiar de fase. O lo mismo con los bombardeos, donde a lo largo de la fase cambiarás de ser el bombardero a ser la tropa que va por el suelo avanzando.

En resumen, la campaña es un más de lo mismo, las razones para jugarla es seguir (¿y terminar?) la historia de Price y Soap, ver las locuras que se le han pasado por la cabeza tanto a los guionistas como desarrolladores y dejarte llevar por el mar de tiros que es jodidamente divertido. Y para terminar, a los que le interese, decir que la historia no está tan mal hilada como en el 2, pero también da esa sensación de ahora estoy aquí porque sí y no por exigencias del guión.

Operaciones Especiales y Supervivencia

Siguiendo con la moda impuesta tras Modern Warfare 2, en esta nueva entrega volvemos a tener las adictivas operaciones especiales. En este caso hay unas cuantas misiones menos, que suman en total 16. Cantidad más que suficiente que podemos disfrutar solos, en compañía de un amigo (lo más divertido y recomendable) ya sea a pantalla partida u online. O jugar codo con codo con algún desconocido gracias al cooperativo.

 
Las operaciones están basadas en la campaña, por lo que la variedad está servida, además de la variedad de misiones que tenemos que hacer para cumplir con la misión. La típica secuencia de entrenamiento que hay que hacer en un tiempo record, salvar a rehenes, matar a un objetivo… Muchas misiones que deberemos de ir desbloqueando subiendo de nivel. Los niveles los subiremos al estilo del multijugador, con cada muerte y cada operación que completemos iremos subiendo de nivel y así desbloqueando más operaciones especiales.

Por otra parte tenemos el modo Supervivencia, el modo que últimamente integran todos los FPS, que se basa prácticamente en aguantar oleadas de enemigos, los cuales cada vez son más fuertes y nosotros cada vez tenemos mejor armamento que podremos comprar con el dinero que ganamos por cada muerte que hacemos.

Muchos quizá echen de menos el modo zombie que puso de moda el Black Ops (aunque no fue el primero)… pues aquí viene el modo Supervivencia para hacernos olvidar a los muertos. O quizá no, porque aunque la premisa es la misma, la forma de jugar cambia por razones obvias. Mientras que en los zombies era necesario estar continuamente moviéndote para que no te alcanzaran, aquí es mejor usar las coberturas, tumbarte o ir a sorprender al enemigo.

Un enemigo, que empieza con armamento de poco alcance, como escopetas y que es fácil abatir antes de que se acerque lo suficiente, y que continúan con armas automáticas, perros, helicópteros, tanques o los temibles juggernaut. Pero ante semejante jauría nosotros no íbamos a ir con un machete y una pistola de plástico. Y es que podremos comprar en unos puntos habilitados para ello en cada pantalla, todo tipo de armas, para que juguemos con lo que estemos más cómodos. Además de granadas, claymore, C4, torretas, o apoyo aéreo, misiles predator o escuadrones. E incluso dispondremos de algunas perks para ganar ventaja con ellas.

 
Pero antes de poder disponer de todo este arsenal tendremos que desbloquearlo. Y para ello tendremos que subir nuevamente de nivel. El nivel de las Operaciones Especiales es el mismo que el de este modo. Por lo que tendremos que subir estos niveles tanto para desbloquear nuevas Operaciones Especiales, como para desbloquear también nuevas pantallas para el modo Supervivencia (en total son 16 también) y para desbloquear el armamento que podremos usar en la Supervivencia. Esto hace que, si disponemos de un nivel bajo, no lleguemos muy lejos en las oleadas de la Supervivencia, al no disponer de buen armamento.

Para terminar con estos modos comentar que, aunque hay muchas formas de jugarlos sin duda, lo mejor es con amigos, ya que si vamos solos nos va a resultar bastante difícil, tanto aguantar oleadas en la Supervivencia, como hacer las Operaciones Especiales con varias estrellas. Y por otra parte aunque podemos jugar online, es difícil entrar a una partida rápidamente y en condiciones. Pensad que son 16 fases por cada modo, en total 32. Por lo que tenemos que escoger entre 32 fases, y si es las Operaciones hasta la dificultad. Y ahora, que te emparejen con tan solo una persona que busque lo mismo que tú. No digo que al final no juguéis online, pero esperar vais a esperar más que en cualquier partida multijugador.

Modo multijugador, el culmen de la saga

Y llegamos a lo importante, el modo multijugador, tanto online como de modo local. Para intentar no hacer esto eterno, voy a ir directo y sin dar vueltas. La jugabilidad es bien sabida por todos así que voy a pasar a explicar lo importante.

 
Lo primero es hablar de los modos de juego, hay en total 16 modos de juego. Y otros tantos más que lo único que hacen es cambiar algunos parámetros de algún modo ya existente, o varios modos en uno que se van turnando para que no tengamos que estar cambiando tras cada partida. Vamos a dividir los modos en dos:

ONLINE

• Todos Contra Todos: Uno de los modos clásicos de los FPS, que no necesita explicación. Todos se matan entre todos y cuando uno llega a un número de muertes fin de la partida.

• Duelo a Muerte por Equipos: Otro modo clásico y que posiblemente sea el más popular y jugado. Dos equipos se baten en duelo a muerte hasta llegar a una puntuación determinada.

• Buscar y Destruir: Un modo que conocerán bien los seguidores de la saga. Dos equipos se van turnando para destruir o proteger dos puntos en el mapa. El que destruye tiene que coger una bomba y ponerla en alguno de estos puntos mientras el otro equipo intenta evitarlo. Además no hay respawn, por lo que la partida acaba cuando un equipo se queda sin nadie o cuando una bomba explota o es desactivada.

• Sabotaje: Parecida a la anterior y que tampoco es nueva en la saga. Hay una bomba en el mapa y los dos equipos se baten en duelo por cogerla y explotar la base del grupo contrario. Aquí a diferencia del anterior los dos equipos hacen de atacantes y defensores al mismo tiempo. Y aquí sí hay respawn.

• Dominio: Otro modo clásico de la saga. Hay tres bases que habrá que conquistar y mantener para que no te la quite el equipo contrario.

• Cuartel General: Parecido a Dominio, pero tan sólo hay una base y ésta va cambiando de lugar.

• Demolición: Seguimos con los modos que ya todos los seguidores de los CoD conocemos. En este modo dos equipos se van turnando para proteger o atacar dos bombas que hay que hacer explotar.

• Captura la Bandera: Otro que no necesita explicación porque es un clásico de los FPS. Cada equipo tiene su bandera y hay que capturar la del enemigo y llevarla a tu base.

• Defensor de Equipo: Comenzamos con los nuevos modos de juego que se han implementado en esta entrega. En este modo dos equipos se baten en duelo por la posesión de una sola bandera que hay por el mapa.

• Baja Confirmada: El otro nuevo modo de juego del online es Baja Confirmada. De este modo seguramente hayáis oído hablar, ya que es un poco la respuesta de la desarrolladora por hacer partidas más rápidas y directas. Es un duelo a muerte por equipos, pero al matar a un oponente suelta una medalla que tenemos que recoger para que cuente como baja para el grupo y la partida. Así que tendremos que estar en continuo movimiento, para recoger las medallas las cuales se quedan tiradas un tiempo concreto y las puede recoger quien quiera. Si la coge el enemigo se anula la baja, y si la coge uno de tu equipo cuenta la baja, aunque él no haya matado al contrincante.

LOCAL

Aparte de los modos ya comentados, para partidas privadas o de forma local, existe lo que han llamado modos alternativos. Seis nuevos modos que complementan los 16 que existen:

• Juggernaut: En este modo un jugador es un Juggernaut, y cuando uno lo mata pasa este a convertirse en el nuevo Juggernaut (para el que no lo sepa, el Juggernaut lleva kevlar hasta en los sobacos y es duro de pelotas).

• Juego de Armas: Aquí tendremos que hacer un número de muertes, y con cada muerte que hagamos iremos cambiando de arma, así empezaremos por cuchillo, pistola…

• Una en la Recámara: Cada uno tiene una bala en su pistola, y si hace una muerte se le suma una bala más.

• Infectado: Este modo de juego es bastante curioso. Empiezan todos los jugadores en el mismo equipo, pero de repente uno es infectado, y cuando éste mate a alguien lo infectara y pasara a ser de su equipo. Así se irán infectando todos los jugadores conforme vayan cayendo.

• Zona de Lanzamiento: Aquí los dos equipos luchan por mantener una zona que irá cambiando cada dos minutos. La nota cambiante viene cuando en esa zona empiezan a caer paquetes de ayuda para poder defenderla mejor.

• Juggernaut por Equipos: Cada equipo tendrá un Juggernaut que el equipo contrario deberá abatir.

Esto son todos los modos de juego que podemos encontrar, muchos modos de juego que dan mucha variedad para no aburrir al personal.

Pero no sólo de modos de juego vive el multijugador del Modern Warfare 3; tenemos muchísimas armas de todo tipo para elegir. Las armas las iremos desbloqueando conforme vayamos subiendo de nivel (este nivel es distinto al de las Operaciones Especiales y la Supervivencia) y cada arma tiene nivel propio que desbloqueará accesorios, perks propios de las armas y camuflajes.

Además de las armas disponemos de tres perks o ventajas que ponernos, recarga rápida, otra para que no nos detecten los radares, o para que las rachas de bajas cuesten una baja menos, etc. Hay muchas ventajas que de nuevo tendremos que ir desbloqueando subiendo de nivel, y cada ventaja cuenta con una modalidad pro que aumentara sus características. Esta modalidad se consigue cuando alcancemos unos objetivos con cada perk.

 
Y, como siempre, también disponemos de nuestras rachas de bajas. Esta vez divididas en tres ramas, para que escojamos primeramente la rama que más se adecue a nuestra forma de jugar y después las rachas que queramos. Las tres ramas son:

• Asalto: Esto sería lo que las rachas de bajas han sido siempre. Si nos matan perdemos la racha que llevemos, y si no, vamos acumulando muertes hasta que lleguemos a las que necesitamos para la racha que hemos elegido. Estas rachas son más letales pero más difíciles de conseguir.

• Apoyo: Aquí las rachas no se pierden aunque nos maten, por lo que matando tranquilamente podemos conseguir las rachas. Y una vez que alcancemos la más alta la cuenta se reinicia y comenzamos de nuevo. Aquí en cambio las rachas no suelen estar basadas en generar muertes, si no que son ayudas para la partida.

• Especialista: Aquí las rachas de bajas que ganemos serán perks, por lo que podremos llegar a tener hasta 6 ventajas que nos facilitarán mucho las cosas.

Entre estas tres ramas tenemos rachas para todos y de todos los gustos, UAV, torretas, torretas móviles, bombardeos… Aparte, tenemos una cuarta racha, pero esta vez es de nuestras muertes. Así, cuando por ejemplo nos han matado 4 o 5 veces seguidas, conseguimos una ventaja adicional para poner fin a nuestra mala racha.

 
En conclusión, tenemos el multijugador de la saga con más opciones, mejor equilibrado y más completo. Tenemos 16 mapas que disfrutar y actualmente alguno más de pago. Hay 80 niveles y 10 prestigios con los que desbloquear armas, perks, rachas, y a la vez cada arma tiene un nivel propio con el que desbloquear accesorios, perks y skins para esa arma en concreto. Además, por supuesto, de los miles de desafíos y los cientos de emblemas y títulos que podemos conseguir para que la gente vea lo duchos que somos y las peripecias que hemos hecho.

Para concluir el análisis, queda por mencionar un poco el apartado técnico, del cual lo único que se puede decir es que cumple pero que se ve que el motor está ya desfasado. La evolución gráfica respecto a Modern Warfare 2 es mínima, aunque se nota que saben aprovechar el motor al máximo.

Modern Warfare 3 es el juego del 16, 16 mapas multijugador, 16 mapas de Supervivencia, 16 modos de juego del multijugador, 16 Operaciones Especiales, si tiene hasta 16 misiones la campaña. Seguramente el juego más redondo de la saga, tiene muchos modos de juego, una campaña espectacular, mucha variedad en todos sus apartados y un multijugador muy bien compensado y trabajado. Si se le puede juzgar por algo, es por lo mismo que se juzga a la saga: ser demasiado continuista y sacar entregas casi calcadas unas de las otras con leves cambios o mejoras.
 

Llevo unas semanas intentando ponerme al día con todas las películas que me he ido dejando por el camino a lo largo del ya pasado 2011. Películas que llegaron al cine de forma vergonzosa y no pude ver, otras que no pude ver porque preferí ver otras, las que vas dejando pasar hasta que cuando te das cuenta ya no están, y todas estas cosas que nos pasan a todos, y vamos dejando una retahíla de películas que da miedo. Pero mirad a qué día estamos y todavía no he visto todas las que quería, así que voy a publicar ya una lista con 10 películas que me han gustado de 2011 que a este paso me dan las uvas, y decir esto en enero es muy chungo.

Por aquí por el blog ya hemos publicado unas cuantas de listas, como lo más esperado del 2012 cinematográficamente hablando, o el compañero Anthor hizo lo propio en lo referente a videojuegos, tanto aquí como aquí. Como cualquier lista es algo personal, y no he querido poner por ningún lado que son mis películas favoritas del año porque no las he visto todas (ni nadie), además no me he decidido por ningún orden ya que no he sido capaz de darle uno coherente a mi gusto, así que sin más dilación aquí tenéis 10 películas que me han gustado de 2011 ordenadas alfabéticamente. ¡A crear polémica!

Por cierto, en el título de la película teneis un enlace a la respectiva opinión, donde la haya, claro está.

Attack the Block

Fue estrenada hace poco, pero fue maltratada como tantas otras y llegó a muy pocas salas, por lo que no me quedó otra que verla por Internet, y menos mal que la vi. Porque estamos ante una de las películas más divertidas que os podáis echar a la cara sobre invasiones alienígenas. Con unos personajes muy carismáticos, unos diálogos muy divertidos, unas criaturas originales, y mucha acción con algún toque gore. Es una película que ya tardáis en ver.

Drive

Una de las más recientes y que mejor sabor de boca me ha dejado de todas las películas que he visto en el 2011. De estar las películas numeradas estaría en un puesto muy alto, y es que simplemente me encantó. Una película que me gustaría volver a ver una y otra vez, pero esta vez en la comodidad de mi sofá. Y disfrutar igual que disfruto ahora mismo escuchando su banda sonora mientras escribo el artículo.

El origen del planeta de los simios

Y cuando casi todos nos esperamos otro remake al uso, nos sorprendieron a propios y extraños. Con uno de los blockbuster mas refrescantes, entretenidos y con una calidad apabullantes de todo el año. Andy Serkis debería ser reconocido como se debe por su espléndido trabajo, y esta sería una muy buena opción para premiarlo como le corresponde.

Hanna

Una de las películas que se me pasó cuando se estrenó, y que he visto recientemente. Un thriller que engancha, que entretiene, que te mantiene pegado a la silla de principio a fin y que nos deja con una Saoirse Ronan tremenda. Una sorpresa muy grata que no deberíais de dejar pasar.

Las Aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio

Spielberg volvió este año con una película de animación al hombro, y el joven periodista Tintín pasó a convertirse en un digno sucesor de las aventuras más trepidantes de Indiana Jones. Y es que si no veías una aventura tan divertida desde la trilogía de Indina Jones, esta película de Tintín es para ti. Eso sin nombrar el ejemplar trabajo de animación que deja con la boca abierta en cada fotograma.

Misión Imposible IV: Protocolo Fantasma

Pasamos a una de las películas de acción más trepidantes y mejor rodadas de este año. Con una parte que no dejaré de recomendar como es toda la parte de Dubai. O la acción más trepidante y al límite, con unos efectos especiales para enmarcar. Quizá su mayor problema es que Cruise siga como Ethan Hunt (para mí no es ningún problema), y es que este actor tiene una serie de detractores detrás que puede dar mucho miedo.

Rango

Si no hubiera sido por Tintín estaríamos hablando de la mejor película de animación del año para mí; bueno, ésta incluso supera en muchas cosas a la de Tintín, así que no está tan claro. Lo que está clarísimo es que Rango, con su animación sucia pero magistral, sus personajes tan poco atractivos, y su historia tan poco típica con mucho doble sentido para el espectador adulto, es sin duda alguna una de las mejores películas del 2011.

Sucker Punch

Y nos vamos a crear un poco de polémica. Pero polémica fundamentada por un servidor. Y es que Zack Snyder (no será la hostia el director, pero me gustan todas sus películas, y hay muy pocos de los que decir eso) nos brindó una adaptación de videojuego al cine, sin estar realmente adaptando ningún videojuego. Sucker Punch es un videojuego sobre raíles donde nosotros miramos mientras otro (el director) juega, y eso, señores, se merece mínimo un aplauso.

Super 8

El ejercicio nostálgico de J. J. Abrams salió a pedir de boca, y mientras unos lloraban recordando su infancia y las películas de ésta, otros se alegraban porque esto iba a formar parte de su infancia. Eso sí, todos disfrutamos como enanos viéndola. A todo esto, ¿no hay ningún niño de la película nominado al Oscar? Porque debería estar la cuadrilla entera.

X-Men: Primera Generación

Este año no ha sido especialmente bueno en películas de superhéroes, pero aun así cabe destacar la nueva película de los X-Men. Y es que no es que de todas las películas que se han estrenado de superhéroes este año ésta sea la mejor (que lo es), es que la película derrocha calidad por los cuatro costados. Y como dije en su momento, para mí es la mejor de los mutantes.

Y hasta aquí hemos llegado con esta lista de diez películas del 2011, aunque el año pasado ha sido bastante bueno en cine, no ha habido una película que para mi haya destacado muy por encima del resto. Por lo que no podría decir cuál es la mejor película del año, lo mismo que dependiendo del día que me pilles, lo mismo te cambio alguna de esta lista por otras que podrían haber entrado tranquilamente como pueden ser: 127 Horas, 13 Asesinos, Cisne negro, Código fuente, Contagio, La piel que habito, The Fighter o Valor de ley.

¿Cuáles han sido para vosotros las mejores películas del pasado año?
 

Después de ver cómo Fumito Ueda abandonó Team Ico o cómo Hideo Kojima nos presenta el extraño Metal Gear Rising: Revengeance, me pregunto hasta qué punto la libertad creativa del autor no se ve en entredicho por la vorágine del mercado. Curioso mercado que no parece afectar al desarrollador independiente, el único capaz de sorprendernos últimamente, aunque en ocasiones nademos entre plagios. ¿Qué factor limita entonces al creador y sus obras?

Somos muchos los que pedimos algo más de innovación, aunque queramos seguir disfrutando de nuestras sagas favoritas. Esta innovación no tan sólo requiere de talento; el dinero y el tiempo son factores fundamentales también, por no mencionar las clausulas de los contratos firmados. Si damos por hecho que el talento ya está presente en el equipo de desarrollo y que el tiempo es relativo al dinero invertido (mucho dinero es igual a muchos recursos, conclusión, mejores resultados en menos tiempo), el factor clave es el dinero, en apariencia, claro.

Hay varias formas de producir un videojuego, pero quiero tan sólo destacar tres. Tenemos los auto subvencionados, algo así como, yo pongo toda la pasta. Después están los hipotecados, créditos de los bancos o entidades rollo ICO (Instituto de Crédito Oficial) a los que devolver el dinero con intereses. Por último están los subvencionados, a los cuales les dan una cantidad sustanciosa pero limitada para sus proyectos. Para este análisis les pondremos cara y ojos a cada uno de los tipos de producción. Empecemos pues con…

The Binding of Isaac (El Sacrificio de Isaac)

Cuando la madre de Isaac empieza a escuchar la voz de Dios exigiéndole un sacrificio para demostrar su fe, Isaac huye hacia el sótano para enfrentarse a montones de desquiciados enemigos, hermanos y hermanas perdidos, sus miedos y, finalmente, a su madre.
Esta base argumental me recuerda peligrosamente a cierto capítulo de los Simpsons…

The Binding of Isaac es un juego independiente diseñado por Edmund McMillen y Florian Himsl, el primero lo conoceréis mejor por Super Meat Boy, al segundo… aquí tenéis su Facebook si queréis saber más de él. Aunque si mi memoria no me falla, mister Himsl y su aportación a The Binding of Isaac formaban parte de su tesis, aunque tendría que repasar el podcast donde lo escuché, creo que fue en Game Over.

Cualquiera puede apreciar a partir del video arriba presente, que en concepto de alardes técnicos, el amigo Isaac anda más bien escaso. Destacaremos entonces sus diseños de la mano del ya mencionado Edmund y el sistema de juego próximo a los Zelda de primera hornada, o sea, un dungeons game de los de antes. Así que, analizando rápidamente y con mi falta de experiencia a la hora de cuantificar el dinero necesario para el desarrollo de videojuegos, decreto que la publicidad del juego ha salido más cara que el desarrollo de éste, e incluso me atrevería a decir que los efectos especiales del vídeo son lo más caro de la producción.

Libertad creativa absoluta, con sus claras limitaciones tecnológicas, para Edmund McMillen con uno de los presupuestos más pequeños que te puedas encontrar. Gracias a Diox que mama Steam y papá Gabe Newell siempre están dispuestos a publicitar y vender sus buenos productos.

De este ejemplo deducimos que la creatividad y el éxito no son esclavos del presupuesto ni del tiempo de desarrollo, siempre y cuando te limites a usar recursos tecnológicos de escaso o nulo coste, aunque programar para algo que no necesita de un kit de desarrollo millonario, también cuenta.

NyxQuest: Kindred Spirits

Esta historia con base claramente mitológica transcurre en las ruinas de la antigua Grecia. Una chica alada, de nombre Nyx, se afana en encontrar a su desaparecido amigo Ícaro con la ayuda de sus alas y los poderes del Olimpo.

Sé que este título no es tan actual como el anterior, pero me ha salido el orgullo patrio y nunca está de más mencionar lo bueno que tenemos por aquí.

Over the Top fue fundado en Madrid en 2008 con la finalidad de desarrollar videojuegos para consolas de última generación y sistemas de descarga digital. Parte del equipo ha contribuido en el desarrollo de otros proyectos como: la serie Commandos, Imperial Glory, Castlevania: Lords of Shadow, Dead Space y Fifa.

Esta vez tenemos un juego plataformero con toques de puzle y vistoso acabado. Ya no estamos hablando de dos amigachos que hacen las veces de programadores, diseñadores y músicos. Estamos hablando de un equipo bien integrado de desarrolladores, dedicados en cuerpo y alma a su trabajo, o sea, de los que esperan cobrar a fin de mes como todo hijo de vecino.

Para mantener un equipo de estas características ya necesitamos de un capital algo más sólido, tan sólido como lo han de ser los recursos tecnológicos y logísticos requeridos. Esto no se puede hacer ni con un PC dopado, ni desde el salón de uno de los integrantes, vaya. Así que como ninguno de ellos es millonario, ni tampoco le sobra el dinero, se lo tendrán que pedir a alguien hasta finalizar con el proyecto y empezar a recoger beneficios.

Las grandes compañías no pueden financiar todos los desarrollos que les presentan, el riesgo que se corre es enorme y más cuando los estudios son novicios y los integrantes casi desconocidos. Así que nos queda pedirle el dinero a papá Estado a través del ICO o al bondadoso banco a través de un crédito.

El resultado de todo esto queda de la siguiente forma. El dinero concedido se agota con el paso del tiempo, con lo que el desarrollo está limitado por este. Si se ha gestionado de forma correcta y no se han desperdiciado ni el dinero ni el tiempo, las posibilidades de que el producto finalice con el tiempo estimado son altas.

Pero no caigamos en el error de que la mala gestión del dinero es la única causa de retrasos y falta de recursos. Un mal enfoque en la programación o en la jugabilidad, puede dar al traste con meses o incluso años de trabajo, pregunten si no a Duke, con lo que la maquinaria del buen desarrollo debe de ir parejo al gasto de éste.

La libertad creativa también es absoluta en este caso y está limitada tecnológicamente dependiendo del dinero destinado al proyecto, así que tampoco hay que excederse en la libertad, no sea que nos quedemos sin crédito para imaginar.

De este ejemplo deducimos que la creatividad y el éxito no son esclavos del presupuesto, aunque el tiempo de desarrollo está limitado por el capital, de la misma forma que lo están los recursos tecnológicos. Se podría decir incluso, que la imagen del buen administrador y el buen Product Manager son esenciales en estas pequeñas empresas.

The Last Guardian

Esta historia me gustaría saberla, pero como es un juego que ha día de hoy sigue en desarrollo, cualquier cosa que diga de ella sería baladí. Lo que sí puedo contaros, es que es un juego single cooperativo. Controlaremos a un joven acompañado de una aparente cría de bestia con cara de perro, patas de ave y cola de felino, toda una quimera de varios metros de envergadura. De la interactuación entre ambos, dependerá el buen avance a lo largo de la aventura.

El Team Ico, con Fumito Ueda al frente, es responsable de títulos bandera en Sony, su primer juego les da el nombre y su segunda obra les da la gracia de todos, o casi todos, los usuarios de la PS2. Una vez finalizado Shadows of the Colossus, se embarcaron en un nuevo título para PS3 que aún a día de hoy y con ya 5 años de antigüedad, la PS3 no ha visto concebir.

Al ser un estudio interno de desarrollo de Sony cual Polyphony Digital, goza de todos los recursos tecnológicos que la casa madre crea. Recibir de primera mano todos los kits de desarrollo como todas las actualizaciones y avances de éste, que es ya de por sí una gran ventaja. Del dinero podríamos hablar, pero creo yo que la todopoderosa Sony no escatima en recursos cuando de sus estudios se trata. Con lo que tenemos que el Team Ico disfruta de la tecnología de desarrollo más avanzada y de la cartera más gorda.

Repasemos, pues, qué tenemos entonces: talento ya demostrado por partida doble, la tecnología más avanzada, recursos económicos cuantiosos y un tiempo de desarrollo enorme, si contamos que SOTC salió en 2005, han tenido más de seis años para su desarrollo. ¿Qué falla entonces? ¿Cómo es posible que no esté en la calle aún el susodicho título? ¿Cómo es que el productor y el director se apean del equipo?

Creo que hay una respuesta sencilla para todo: beneficios. Son seis años invirtiendo en un producto de una calidad artística contrastada, pero nadie asegura unas ventas millonarias, con lo que el dinero invertido durante estos seis años es una cantidad demasiado grande para sacarle rédito. Llegado el momento de repasar los números, está claro que la creatividad artística está reñida con los beneficios que pueda llegar a generar, que si el desarrollo no está limitado por el tiempo o por una buena gestión, el dinero se pierde en un ir y venir de ideas, conceptos y modificaciones varias que acaban con la paciencia de cualquier inversor.

Que Fumito abandone el equipo y siga como freelander no es más que una desavenencia con la casa madre y sus tiempos de desarrollo marcados, aunque yo en esta ocasión estoy con Sony (perdóname, maestro), el que paga tu sueldo quiere ver los beneficios de tu trabajo. La Capilla Sixtina no se hizo en dos días, pero Sony no tiene la gracia del Señor ni cestillo que pasar en las misas.

De este último ejemplo deducimos que la creatividad que se nutre en parte de alardes tecnológicos, sí está reñida con el presupuesto y el tiempo. Cuando nuestro desarrollo crea grandes expectativas, cuando buscamos ser el referente de toda la competencia, cuando nos precede un nombre, a veces y sólo a veces, nuestros afables genios se convierten en soberbios artistas desprovistos de mesura olvidando que no se muerde la mano que te da de comer. A Fumitó le falto un buen Product Manager que acotara su desmesurada imaginación, supongo.

Si volvemos a la pregunta de la cabecera, ¿qué factor limita entonces al creador y sus obras?, queda claro entonces que el límite está en el autor mismo. Cuando el susodicho conoce bien su parcela y los medios de los que dispone, la correcta finalización del proyecto es factible. El problema lo tenemos cuando no conocemos ni la parcela, ni las dimensiones de ésta, ni los medios.

Por mucho Team Ico que sea, no tenemos que olvidar que es su primer juego para PS3 (con lo que cuesta programar para ella), mientras que otros como Naughty Dog, van por el tercero y siempre en la cima tecnológica de la grande de Sony. Tendremos que esperar a la salida del último guardián, y tan último, para ver si ha merecido la pena o no tantos quebraderos de cabeza.

Para no haceros sufrir más con mi letra y como conclusión, me voy a jugar a Limbo: ya está aquí, ya lo puedo jugar, me ha costado 4€, es terroríficamente original, realmente entretenido y no llevo esperando por él 6 años.

Se acabaron las navidades y nuestros bolsillos están temblando del esfuerzo, así que este mes de enero, aprovechando la poca pasta que nos queda o ese cambio flagrante del regalo de tu abuela (ya le vale a la pobre con regalarte un G.I. Jockey), nos dirigimos a alegrarnos la cara a nuestra tienda habitual a por esos chollos con los que rellenar nuestras horas de vicio, ha llegado el momento de pillar las series medias.

Lo normal en los últimos años era tirar de segunda mano o importación para poder aguantar el tirón de la cuesta de enero, pero ahora, con la crisis, parece que las distribuidoras y tiendas se han dado cuenta de que una buena oferta les reporta, al menos, el recuperar los gastos, además de vaciar sus almacenes repletos de producto sin salida. Así puestos, he seleccionado algunas de las ofertas que, según mi gusto, no se pueden dejar pasar en estas rebajas; seguro que vosotros habéis encontrado otras, así que ya sabéis dónde comentar la entrada

He procurado destacar juegos que no tengan un éxito aplastante, ¿quién no tiene PS3 con Uncharted?, y además, de menos de 30€, aunque todos los precios son aproximados, que para algo son rebajas oiga; ahí vamos.

Transformers: la guerra por Cybertron – XBOX 360/PS3 – 20€

Probablemente, el mejor juego de los robotitos que hemos podido jugar en bastante tiempo. A rebufo de las películas, pero sin ceñirse a ninguna, con un acabado técnico más de aceptable, una jugabilidad variada y consistente que viene acompañada de un multijugador bien pensado, aunque poco original, es una compra más que recomendable para los fans de la acción sin complicaciones.

Hunted – PC/XBOX 360/PS3 – 10€

No podía faltar un buen hack´n slash de la vieja escuela, aunque algunos te lo vendan como un action rpg. Repartir estopa con coop a dos, una campaña de quince horas, dos personajes muy bien diferenciados, un acabado técnico resultón, un modo Horda muy bruto y una tonelada de secretos por descubrir son razones más que suficientes para pagar por él las cuatro perras que vale. Una pena que no se haya planteado la idea de una secuela cuando tiene aun tanto por explotar.

Homefront – PC/XBOX 360/PS3 – 10€

Vale, THQ intenta comerse un trozo de la tarta de Call of Duty con este juego, pero con un trabajo de notable alto en la campaña (aunque algo corta), un multijugador clásico pero sólido, y encima no te rallan con una historia de grandes ínfulas sin pies ni cabeza como en MW (aunque tampoco es que ésta nos quite el sueño), una pena que no haya tenido el éxito que se merece.

WH40K Space Marine – PC/XBOX 360/PS3 – 20€

Acción en tercera persona de alto octanaje, mucha sangre, disparos y cuerpo a cuerpo a mansalva, gráficamente más que decente, sonido contundente, con una campaña de duración media pero perfectamente fiel al universo de Warhammer 40K, el multi no es nada del otro mundo, aun con el dlc gratuito clon del horda, Exterminatus, y otro de capturar la bandera; pero el tener niveles y desbloqueos de equipamiento, así como la personalización de armaduras y armas, le dan un plus más que interesante.

Virtua Tennis 4 – PC/XBOX 360/PS3 – 10€

Clásico desde su primera edición en Dreamcast, con su jugabilidad directa y sin complicaciones, fácil de jugar y difícil de dominar, un placer en todos los sentidos, a menos que no seas capaz de disfrutar de un arcade con mayúsculas. El soporte para kinect/move/wiimote es testimonial, aunque lo que hace lo hace bien. Una apuesta segura para los aficionados a la raqueta.

Drakensang ed. Coleccionista – PC – 10€

Para redondear esta cesta de la compra, no podíamos olvidarnos de un buen rpg, en este caso una caja con lo mejor de lo mejor, las dos partes de Drakensang junto con la expansión y banda sonora del segundo, rol del puro como hace años que no se ve, con un nivel visual, y sobre todo sonoro, absolutamente sobresaliente. Como de costumbre, FX nos da muchísimo a cambio de cuatro duros, simplemente imprescindible para los aficionados al género.

Blur – PC/XBOX 360/PS3 – 10€

¿Como podía faltar en esta recomendación, la última obra maestra de los extintos Bizarre? La definición de arcade de carreras llevada hasta su última consecuencia, con una jugablidad a prueba de bombas y un online que roza la más absoluta de las locuras. PGR meets Call of Duty meets Mario Kart, una mezcla explosiva que amas u odias sin remisión, es decir o estás entre la élite videojueguil o no distingues la nocilla del caviar. ¿No lo tienes? Vete ya a por él, insensato.

A ver quién me dice ahora que en enero no se pueden comprar juegos, por el precio seguro que no va a ser.